gaoresv

Detta är orginalbilden.

Del 2: Reflektion

Bild 1.

Hur har du gått till väga?

Jag valde att göra en parafras från en standard bild på The Simpsons när de sitter i soffan. Till detta använde jag mig och resten av min familj för att efterlikna de olika karaktärerna i serien. Det jag gjorde var att placera min familj i min soffa så likt jag kunde utifrån bilden, och sedan försökte jag så gott som möjligt att ställa in kameran i samma vinkel som man ser originalbilden ifrån. Det jag gjorde sedan var att ta upp bilden i Photoshop där jag först tog bort all bakgrund, dvs. allt förutom soffan och min familj genom att använda trollstaven för att markera allt och sedan bara deleta det. Sedan markerade jag med trollstaven all hud på bilden, sedan tryckte jag på förbättra – justera färg – justera nyans/mättnad, och sedan reglerade nyans, mättnad och ljushet tills jag fick oss i den färg som jag ville ha. Sedan ritade jag ett blått hår så likt jag kunde håret på originalbilden som jag sedan tog över och satte på mammas huvud. Sedan klippte jag ut lisas och barts hår från originalbilden och satte in dem på mitt och lillebrors huvud.

Vad har du förändrat i bilden?

Skillnaden från originalet är att det är jag och min familj som är The Simpsons family istället för dem själva. Även att bebisen i originalbilden har bytts ut mot ett gossedjur som är det närmaste en bebis vi kunde hitta i huset.

Vad är du nöjd med/mindre nöjd?

Det som jag är nöjd med är att jag efter väldigt många försök äntligen lyckades få vår hudton gul. Även att jag tycker att mammas hår vart bra. Det jag är lite mindre nöjd med är att mitt och lillebrors hår inte alls fick det resultat som jag hade önskat mig.

Vad skulle du kunna göra annorlunda?

Det jag skulle kunna göra annorlunda är att göra våra hår bättre samt att jag skulle vilja försöka få en ännu gulare hudton på oss, som liknar originalet lite mer.

På vilket sätt har uttrycket i bilden förändrats?

Framför allt så har det gått från att vara en tecknad bild till att det är riktiga människor i min bild.

Parafrasbild nr1.

Bild 2.

Hur har du gått till väga?

Som ett alternativ till denna parafras så gjorde jag en till bild där jag hade kvar originalbildens kroppar och satte endast in våra ansikten på bilden. Detta gjorde jag genom att markera ansiktena från bilden på oss med trollstaven och klippte ut dem, sedan klistrade jag bara in dem i originalbilden. Jag använde även klonstämpeln lite för att jämna ut kanterna då ansiktena inte passade så bra i början.

Vad har du förändrat i bilden?

Skillnaden från orginalet här är bara att jag har satt in min familjs ansikten över deras ansikten, på alla utom bebisen.

Vad är du nöjd med/mindre nöjd?

Det jag är mest nöjd med i den här bilden är att min pappas ansikte passade in så bra och också att jag tycker bilden vart rolig.

Vad skulle du kunna göra annorlunda?

Det jag skulle kunna göra anorlunda är att jag tror det finns andra tillgångasätt att sätta in ansikterna så att det ser bättre ut men det är tyvärr inget som jag vet hur man gör.

På vilket sätt har uttrycket i bilden förändrats?

Från att bilden är helt tecknad så har istället våra ansikten kommit in och det tyckte jag gjorde bilden rolig.

Parafrasbild nr2

Uppgift 1

Hur speglas samhället genom de olika konstverken tycker du?

 Jag tycker att samhället speglas på flera olika sätt genom de olika konstverken som jag såg på galleribesöket, många utav dem speglar olika problem som vi har i samhället idag. Bland annat såg jag ett konstverk som visade massa stolar med fastsydda delar utav kläder på. Den skulle jag vilja tolka som att det är väldigt bestämt i dagens samhälle hur man skall vara och bete sig för att passa in, att människan som vi ser framför oss kanske inte alls är den som hon eller han utgör sig för att vara, men idag så är många rädda för att visa sina rätta jag. Så jag skulle vilja tolka det konstverket som att vi lever i ett samhälle där man egentligen inte har några riktiga människor omkring sig. Utan att de är många där ute som bara spelar en roll för att passa in. Ungefär samma budskap tolkade jag även i en annan bild där konstnären hade målat en dörr utan handtag, även där är vi rädda för att komma ut och visa vilka vi egentligen är och är istället som samhället tycker att man ska vara. Ett annat samhällsproblem som kom fram väldigt tydligt var att vi släpper ut för mycket olja osv. som förstör naturen, detta visade en konstnär väldigt bra genom en väldigt enkel skulptur som bestod utav en stor tunna som läckte ut olja.


 Kan man tala om ”svensk konst” i den globaliserade värld vi lever i? (utsällningen sägs ju handla om svensk samtidskonst) Hur definierar man i så fall vad det är?

Jag funderade mycket på vad svensk konst egentligen är och efter att jag slog upp det på wikipedia fick jag detta svar: ”Med svensk konst menas här konst utförd i Sverige, av en svensk konstnär.” Då inget annat kom upp utom just konst tillverkad utav svenskar så skulle jag också vilja säga att det är det som är svensk konst. Visst tycker jag att en del konsten som visades på museet handlar om samhällsspeglingar i Sverige men jag vet att det är sådant som inte endast finns i Sverige utan att det finns många länder som skulle kunna känna igen sig i de skildringarna som ställdes ut. Men konst av svenskar i Sverige är i alla fall svensk konst för mig.


Vad går gränsen för vad som är konst eller inte, tycker du?

När jag gick runt på utställningen så tyckte jag att jag såg flera saker som jag vet att jag utan problem skulle kunna klara av att göra likadant som tillexempel ställa massa skor i en rund ring eller att göra en pyramid gjord av glasspinnar. Då tänkte jag att detta kan väl inte vara konst. Detta har jag dock tänkt på sedan dess och helt ändrat min uppfattning om. Jag tycker att allt som man själv väljer att betrakta som ett konstverk är konst. Oberoende om det är något vackert eller helt bedrövligt fult, något som har någon mening eller något som helt saknar baktanke så anser jag att det som du som skapare väljer att kalla för konst är konst.

Uppgift 2.

Välj det konstverk du tycker bäst om.
-         Beskriv det.

Det konstverk som jag tyckte bäst om var en målning utav Andreas Eriksson som hette Hornuggla. Bilden föreställde en uggla.


-         Vad är det du gillar (färgerna, motivet, sättet den är gjord på osv,)

Egentligen vet jag inte riktigt vad som jag gillade så mycket med bilden. För det var bara en uggla på hela bilden. Ugglan var målad i svart, liksom bakgrunden runt om den. Den var gjord i akryl vilket jag tyckte gjorde ugglan mer levande på något sett. Jag vet inte varför men jag tyckte just den här bilden väckte mycket känslor. Ugglan hade ögon som gjorde att jag på något sätt verkligen fastna på bilden och jag kände att jag ville ha svar på vad som fanns där bakom dennes ögon. Hela konstverket var förövrigt mycket vackert.


-         Vad tror du att verket betyder? Varför? Titta även på titeln, berättar det något om innehållet?

Som jag skrev i frågan innan så vet jag inte alls vad verket betyder, faktiskt vet jag inte ens om den har någon mening överhuvudtaget. Detta konstverks titel är som sagt Hornuggla, som är den art som ugglan på bilden föreställer.

Denotation: I detta konstverk målat utav Salvador Dalí visas en man som står på ett knä och håller i något som jag tycker ser ut som en orm. Mannens ansiktsuttryck är glatt och han har en stark och musklig kropp. Mannen bär en hatt på huvudet där dess skärm är jätte lång och hålls upp utav en pinne som delas i två i toppen. Även hans ena skinka är mycket lång och även den hålls upp utav en liknande pinne, dock av en tjockare storlek. Några fler ”fel” som jag kan se av mannens kropp är att hans ena arm ser ut att vara jätte vass, liknande ungefär en istapp samt att han ser ut att ha förlorat en del av hans rygg då det är ett stort jack i den. Mannen har inga byxor på sig men han har, under sin väst, en skjorta som är för lång men som därför hänger ner och täcker lite av hans nakna hud. Förutom detta och hatten så har han endast, på ena foten en strumpa och på den andra bär han endast en sandal i färgen guld. Mannen sitter på huk framför något som jag antar är en trappa i färgerna gul och vit, men som endast består utav två steg och på denna så finns det en text skriven på vad jag tror är franska. På denna trappa ligger även en klocka, en sådan som finns med i hans tavla ”Minnets envishet”, den ser liksom ut som om den har smält och jag hade aldrig uppfattat att detta var en klocka om jag inte hade sett det konstverk som jag hänvisade till nyss. Vid sidan av mannen på tavlan sitter några fåglar och vid ena hans fot ligger något som jag tycker liknar tre tärningar. På hans långa skinka ligger även något som liknar rått kött och även något annat som jag inte kan se vad det ska föreställa riktigt men om jag skulle behöva gissa så skulle jag gissa på en ost.

Konnotation: Jag skulle vilja påstå att trots att bilden är mycket mörk så är det en lycklig bild som utstrålar väldigt mycket glädje.  Detta baserar jag mest på hans ansiktsuttryck som ser både lättat och glatt ut, och detta plus sättet som han håller i det som jag tror är en orm, som om han håller i ett nyfött barn, gör på något sätt att jag tycker att denna bild utstrålar något som egentligen inte alls känns passande för de resterande sakerna i bilden, nämligen moderskärlek. Jag skulle vilja tolka bilden, även detta från hans ansiktsutryck, att han har vart tvungen att offra mycket för detta som han håller i sin famn, men att förlängda kroppsdelar i slutändan(haha) var värt det. Angående tärningarna som ligger vid hans fot så skulle jag vilja tolka det som att de står för livets tuffa spel som kan överraska oss ibland, något som denna man har tvingats gått igenom men äntligen klarat sig igenom. Och den smälta klockan visar att nu spelar inte tiden längre någon roll för mannen, nu när han har detta som han har i sina händer som betyder allt för honom nu. Den råa kött biten har jag två tolkningar på, antingen har han sparat den för att kunna mata det som jag tror är en orm med eller så är det delen från hans rygg som ser utskuren ut. Anledningen till att mannen inte bär några byxor är självfallet eftersom han precis har fött denna orm, detta är ju trots allt surrealism så det behöver inte finnas så min tolkning behöver inte heller denna vara realistisk.

Salvador Dalí
Jag har valt att berätta lite om konstnären Salvador Dali eftersom hans målningar tilltalar mig på ett sett som ingen annan konstnärs bilder gör. Salvador Dali föddes i Spanien den 11 maj 1904 och dog senare i samma land år 1989. Han är en utav dem absolut mest kända konstnärerna genom tiderna, och har förutom sina kända målningar även arbetat med film, fotografi samt skulptur. Dali var en man som redan sedan ung ålder drog till sig mycket uppmärksamhet, men man säger att han självmant betedde sig och såg udda ut för att han ville ha uppmärksamhet som gjorde att folk blev intresserade av konst. Efter Salvadors död så begravde man honom under golvet i ett museum, så om man besöker detta museum idag så är risken stor att man trampar på det som är hans grav. 

Beskriv vad är det som är speciellt med konstnären/stil?
Några utav Salvador Dalis mest kända konstverk är Minnets envishet som han målade 1931 och Wilhelms Tells gåta, år 1933. Salvadors stil på hans målningar är surrealistiska, surrealism är tvärtemot realism, dvs. att han målade ”overkligt” som exempel i hans kända konstverk ”Wilhelms Tells gåta” så har han målat delar av mannen på bilden i helt orealistisk storlek. Något som man brukar förknippa med Dali är att hans bilder ser ut att vara tagna direkt från en dröm eller från en fantasi värld. Om man tar sig en titt på en del utav hans målningar så kan vi se att ett återkommande uttryck i bilderna är att det finns med klockor, i olika former och slag, hans orealistiska kroppsdelsstorlekar samt att han i flera bilder har givit djur överdrivet långa samt mycket smala ben.

Vad är det som är bra med den?
Det som jag tycker är så bra med Salvador Dalis konstverk samt den stil han använde sig utav (surrealismen) är hans sätt att kunna få något som egentligen är verkligt se så annorlunda samt gripande ut genom att göra dem i en orealistisk form eller storlek. Jag fastnar för hans bilder dels för att de är så olika de flesta andra konstverk som jag tidigare sett men även för att det på något sätt finns så mycket att se i bilden. Han använde sig mycket av detaljer och i flera av bilderna känner jag att man måste titta på fler än en gång för att kunna uppfatta allt som finns med i målningen. Jag tycker även att hans bilder väcker mycket frågor, och det finns många olika sätt för oss att tolka hans bilder, som vad han tänkte på när han målade den men också vad själva bilden har för mening eller betydelse.

Om surrealism
Stilen surrealism uppkom under 1920-talet i Frankrike. Denna stil har utvecklats ifrån dadaismen som var som störst mellan 1916 och 1922. Själva namnet surrealism kommer ifrån franskans sur som betyder över, då man målade det övernaturliga. Det var väldigt många utav de som var surrealister som ansåg att det var borgligheten som hade startat första världskriget så de protesterade emot detta och flera av dessa målade då politiska samhällsskildringar. Några utav de mest kända konstnärerna som målade surrealistiskt var Giorgio de Chirico, Jean Cocteau, Oscar Dominguez och sedan självklart Salvador Dalí.

Vilken typ av bilder har du använt dig utav? Jag har använt utav bilder på frukt och bär, på djur och på människor som är i naturen som ser ut att trivas med det. Också en bild med en text där det står: "Att minska CO2 har aldrig känts bättre" Jag har även lagt in en bild på en man som är miljöpartiets partiledare i bilden och ville att det skulle framkomma som om det var han som frågade det som står på bilden; Vi värnar om naturen ... Gör du? Bilden på kvinnan som sitter med en groda i handen har jag valt eftersom dels så ser det ut som om hon ler åt grodan( att hon gillar grodan) och med det drar jag slutssaten att hon vill att de ska finnas kvar i naturen. Att hon endast är iklädd bikini gör att man får sommarkänsla och det med sommaren får många männsikor tankar på naturen då det är så vackert ute på sommaren och tänker nog till att de vill att det ska vara fint i naturen under de sommrar som komma skall under deras livstid. Bilden jag har valt på en leénde man som hänger i ett träd har jag valt eftersom dels så ser mannen ut att ha kul i naturen och även eftersom har är en svensk kändis och jag valde den eftersom jag tror många tycker om honom och därför kanske ser han lite som en förebild och med det också vill skydda naturen. På bilden med ett barn iklädd en flytväst ville jag få fram budskapet att vi måste ta hand om naturen även för att barnen i dagens sverige ska få ta del och uppleva naturen så som de äldre i samhället gjorde och inte behöva leva i en natur som är helt förstörd. Jag har valt bilden på den äldre mannen eftersom jag ville få att den här valaffichen vänder sig till alla och att alla vill ha naturen fin. Därför bilden på en kvinna, en man, ett barn och en äldre man. Alla är i naturen och tillsammans kan alla rädda den.

På vilket sätt har du försökt få fram partiets budskap? ( vad är budskapet och vad i bilden gör att budskapet blir tydligt) Jag har försökt att få fram budskapet att man ska värna om våran natur som vi har och inte ha miljöförstöring och så vidare. Det som gör att detta budskap kommer fram i bilden är att jag har skrivit texten och att jag har människor på bilden som värnar om naturen(som det står i texten) samt lagt in bilder på natur och djur som är det jag i bilden skriver att vi vill värna om. Eftersom djuren bor i naturen så måste vi ju värna om naturen för att ha kvar djuren.

Vad är du nöjd med? Jag tycker jag lyckades med en bra text samt tycker jag att jag lyckades få en positiv och fin bild av naturen och av människor trivs i naturen. Jag tycker att jag lyckades få fram budskapet och det är jag nöjd med.

Vad är du mindre nöjd med? Jag är mindre nöjd med att texten jag skrivit inte är så fint gjord samt att jag inte fyllde ut bilden mer med fler bilder och så vidare. Jag kunde också kanske hittat ett bättre sätt att lägga bilderna på i bilden så kanske den hade sett mer "proffisionell" ut. Sedan borde jag även ha försökt med att få fram tydligare att det är mannen med ansiktbilden är han som kommer bli stadsministern ifall partiet vinner valet.

Det dom vill förmedla med denna valaffisch är att om centerpartiet vinner valet så kommer de att skapa fler företag vilket kommer leda till att att fler människor får arbete. Och detta kan man veta utifrån texten på affischen. På bilden är en glad centerpartist som med ett leénde försöker locka människor till att rösta på partiet. Följande punkter om vad partiet står för kan du läsa på centerpartiets hemsida; 
http://val2010.centerpartiet.se/.

Den 19 september sker ett avgörande vägval för vårt land.

• Ska vi utveckla RUT som ger jobb, företag och nya möjligheter för kvinnor - eller ska vänstern få hota en hel bransch?
• Ska vi riva hindren så att fler unga får jobb - eller ska vänstersidan få fördubbla arbetsgivaravgifterna för ungdomar?
• Ska valfriheten i välfärden öka med fler alternativ - eller ska vänsterpartierna få införa nya begränsningar?
• Ska vi använda marknaden som en kraft i miljöarbetet - eller ska vänsterns förbudspolitik få bromsa resultaten?